2è tour - A votre avis...

A votre avis... Qui sera élu Président(e) dimanche prochain ?

tu peux enlever vote blanc hein...

ou alors la question devrait être pour qui allez vous voter !

j'ai mis Sarkozy car je pense que ce sera lui qui sera élu... mais moi je voterai pour Segolène

Tutut ! Faut toujours mettre un vote blanc !

lol, donc a l'avis d'une personne qui ne s'est pas manifestée... yora aucun président dimanche... bah on est pas dans la merde :mrgreen:

Tsss. Voilà, c'est mieux comme ça ?

Linoa a écrit:

Tutut ! Faut toujours mettre un vote blanc !

Oui mais les votes blancs (qui sont de vraies opinions hein) sont comptabilisés dans les nuls (ceux qui ne savent pas voter) cherchez l'erreur....

A choisir entre la Gourde et le Gourdin.... je ne sais vraiment pas, ça me fait *** de voter pour Royal mais je ne veux pas que Sarko passe.

Citation :

Faut-il y voir un dérapage de la communication ou un "copier-coller" du rapport Cahuc-Kramarz ? A lire l'hebdomadaire Le Point du 29 mars dernier, les vétérinaires ont du souci à se faire. Dans un entretien, Ségolène Royal reprend une idée pour le moins dramatique pour la profession vétérinaire. La candidate du Parti socialiste estime en effet, dans des idées clés sur l'emploi, que " si l'Etat ne peut pas tout faire, le marché régulé pourrait faire, lui, plus et mieux ". Elle poursuit en disant vouloir " renforcer notre spécialisation dans les secteurs à forte valeur ajoutée ; ouvrir les métiers réglementés (des taxis aux vétérinaires) ". Voilà donc que ressurgit le spectre du rapport Cahuc- Kramarz, qui concluait à la nécessité de déréglementer et, par conséquent, de supprimer les domaines réservés !

Les propositions du rapport Kramarz n'ont pas été retenues par le ministre de l'Emploi
Ce rapport avait été remis le 2 décembre 2004 au ministre de l'Economie et des Finances, ainsi qu'à celui de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion sociale. Les vétérinaires y figuraient parmi " les professions protégées ". Les auteurs citaient également les chauffeurs de taxis, les coiffeurs, les experts-comptables, les notaires, les kinésithérapeutes, les hôteliers, etc. Selon les rapporteurs, trois sortes de barrières devraient être levées : " D'abord le numerus clausus, qui concerne chauffeurs de taxis, vétérinaires ou kinésithérapeutes. " Ils envisageaient que la profession soit déréglementée et qu'il soit mis fin à une situation " de privilège ". Notre confrère Gérard Larcher, ministre de l'Emploi, avait d'ailleurs signifié sa réprobation sur ce dossier lors des Rencontres nationales vétérinaires (RNV) de Pau, en octobre dernier, indiquant " qu'un livre de chevet est aussi fait pour s'endormir " ...
Cet article du Point ravive donc des inquiétudes. S'il est parfois difficile de connaître les réelles motivations et les approches qui pourraient être celles des candidats à la présidentielle après le 6 mai prochain, Ségolène Royal, elle, annonce clairement ses intentions vis-à-vis de notre profession !
Marine Neveux

Visible sur planète-vet

J'pense que le nabot passera.

J'ai mis M. Nicolas Sarkozy. Mais bon, j'attends surtout le débat télévisé de ce soir, peut-être Mme Ségolène Royal fera-t-elle d'autres adeptes.

Ségolène sur la défensive et qui part dans tous les sens, Sarko qui a un discours plus cohérent et ouvert, pas de doute il est fort ! Il va être élu le bougre, si j'étais indécis je voterais pour lui après avoir vu ce débat.

J'avoue qu'elle énonce divers sujets apparemment pas en lien les uns avec les autres, mais qui cependant mis bout à bout, avec des mots de liaison adéquats, trouvent leur cohérence.

C'est bien sûr sans compter les multiples interventions de l'opposition, soulevant le doute dans, justement, ce discours.

Sarkozy est bon dans la manipulation verbale, c'est évident. Mais je trouve que ses propos sont bien trop axés sur les chiffres 'du passé' et sur la possible évolution en continuant dans un système qui ne fonctionnait déjà pas. Notamment sur la sécurité. 'Blablabla, depuis 2002, blablabla, mais allons plus loin !'

Bin... Oé, tant qu'à faire...

De toutes façons, je ne me fierai pas aux 'méthodes' par lesquelles chacun mène le débat ; mon opinion s'est arrêtée à Royal (elle l'était déjà quand même pas mal, hin) dès que Sarkozy a embrayé avec ses peines planchers, et sa répression 'sévère' des multi-récidivistes, ou comment tuer l'individualisation des peines.

Bon, me stresse ce débat ; aucun des deux veut lâcher son sujet ; ils s'interrompent. La question que je me pose est celle-ci : comment fait celui qui n'y connaît que peu en politique, ou qui a un capital culturel trop peu développé (ce n'est pas de l'arrogance, je cite Bourdieu) pour arriver à suivre et à se décider par rapport à un débat où les mots de plus de trois syllabes et les calculs drastiques de financements, et de non affectation des ressources s'enchaînent sans répit ?

Chuis déçue ; aucun des deux ne fait l'effort, selon moi, d'être compris par les Français : ils cherchent à s'opposer et à se confronter purement et simplement. Je voyais le débat d'idées de manière beaucoup plus large.

Ca fait peur, quand on connait un sujet qui est abordé on se rend compte que c'est démago-pipo à fond.
Exemple sarko qui dit qu'il veut qu'on puisse etre ingénieur avec un bac technique, que c'est injuste de penser qu'on va finir au fond du trou avec un bac techno. Alors que bon j'ai des potes qui sortent de STI et qui vont avoir leur diplome d'ingé en info ou en méca.

Mouais autant avant le débat j'étais décidé, maintenant c'est plus difficile.

Sarkozy assure que les retraites sont financées jusqu'en 2020...mdr, c'est ça le long terme ? Idem pour le nucléaire : on a 60 ans de stock....Après lui la fin du monde ? 60 ans c'est walou ! déja avec le pétrole, y'a 60 ans on savait déja qu'il y en aurait plus...alors là....
Pour moi il a pinaillé sur des histoires de formes, sur une certaines conventionnalité du débat. C'est facile de paraitre "précis" annoncer des chiffres, et paraitre super "au courant" mais Royal n'est pas non plus à coté de la plaque quand elle refuse de mentir et demande que les débats ai d'abord lieu avant d'annoncer qu'on fera telle ou telle action.

Pour moi Royal est peut etre moins précise mais c'est une femme de "lutte" et d'engagement à long terme. Alors que Sarkozy est un homme "médiatique" qui nous vend du résultat à cours terme sans nous dire vers quoi on ira après lui....


T'façon j'ai pas de carte, je m'en cogne !

En dehors des idées des 2 candidats, où là je n'ai aucun doute sur ce que je préfère, il y a l'expression. Le président est avant tout le représentant de la France. Il doit pouvoir s'exprimer face à d'autres chefs d'état, débattre sur des trucs importants, ... Et je trouve que sur la forme Sarko a été le meilleur, il n'a pas passé son temps à couper Ségo, il avouait que parfois son projet contenait de bonnes idées, il était ouvert. De l'autre côté, ca tabassait le plus possible pour dire "vous avez vu comme il est nul ?".
Sarko a bien joué en laissant Ségo le couper souvent. Ca lui donne une image de grognasse qui coupe tout le temps, et à lui une image de "pauvre chou" qui peut pas en placer une et qui laisse parler parce qu'il a du respect pour l'autre.

Et puis Sarko a passé plus de temps à défendre son projet qu'à casser celui de l'adversaire, j'ai l'impression que Ségo a fait l'inverse (même si c'est peut être pas vrai, dans ce type d'émission c'est l'impression qui compte).

Tu as parfaitement raison...C'est un peu ça qui fait peur...sa capacité à faire avaler des couleuvres à tout le monde par sa capacité verbale et son attitude. Mais oublions pas le contenu au profit de la "prestance"

au contraire je l'ai trouvée plus tonique qu'a son habitude et j'espere qu'elle aura raliée plus de personne a elle pour dimanche!!

lui il est méchant peut etre bon orateur mais en attendant il est trop imprevisible!!!!

j'ai plus confiance en ségo elle est plus pacifiste!!!

perso avec l'autre (ou comme je l'aime celui la) je nous vois deja avec les attentats en france et nos troupes en irak!!

perso il me fais penser à H*****.

mon opinion n'a jamais changer et j'espere que ségo passera car si c'est lui qui repréente la france bah purée on va passer pour ché pas quoi!

Evitons la diabolisation tant que faire se peut. Sarkozy a de bonnes idées. Il a notamment mûrement réfléchi à la fiscalisation.

Qui peut dire que supprimer les droits de succession est mauvais ? Que ne pas imposer les taux d'intérêt d'un prêt immobilier est mauvais ?

Faut pas non plus tout rejeter en bloc, sans y réfléchir plus avant. Personnellement, après ce débat, c'est clairement Sarkozy qui passera. Même moi, elle m'a énervée Royal à le couper continuellement, à relever en maugréant ses idées, et à s'emporter vivement contre lui. C'est dommage, parce que ses idées me plaisent (comme par exemple, prendre la délinquance au premier acte avec des décisions et punitions proportionnées plutôt que de punir sévèrement des récidivistes : prévenir plutôt que guérir, en somme).

Même si le programme est important, il ne faut pas oublier que les Français élisent un homme. Si Jospin n'est pas passé la dernière fois (outre la montée de l'insécurité servie à foison par les médias), c'est qu'il développait une image peu affable, entre autres.

Je tire mon chapeau à Sarkozy, qui, manipulation certainement (ou pas) a su garder son calme et sa cohérence, en tout état de cause.

Quelle déception. :/

Ce qui m'a soûlée, c'est que tous les deux jouaient un rôle. Et Sarko plus que Ségo.

Pour Ségolène, il fallait qu'elle se montre tonique, comme quelqu'un qui ne se laisse pas marcher sur les pieds. Parce que certains la considèrent comme quelqu'un qui n'a pas la posture pour représenter la France.

Quant à Sarkozy, ça m'a bien fait marrer. C'est lui qui dit à Ségolène qu'un(e) Président(e) doit savoir se contrôler et garder son calme, alors que d'habitude, c'est lui qui part au quart de tour. Ses conseillers l'ont bien briefé.

Je trouve malgré tout que Ségolène s'en est pas si mal sortie. Même si Sarkozy s'exprime, et c'est pas nouveau, mieux qu'elle.

Ca fait un moment que je sais pour qui je vais voter, et ça ne changera certainement pas. Un candidat qui pense que la pédophilie, le suicide ou l'homoséxualité, c'est génétique ; un candidat qui, en 1991 prônait l'immigration zéro et qui aujourd'hui nous rabâche ses histoires d'identité nationale ; un candidat qui souhaite détecter "d'éventuels" troubles du comportement dès le plus jeune âge - eh bah ça me stresse, même s'il y a certains points de son programme qui sont bons.

Oé, d'ailleurs elle lui a envoyé une petite crotte de nez dans sa face. Quand elle a parlé des délinquants sexuels récidivistes et qu'elle a dit 'Vous en conviendrez bien évidemment, la délinquance sexuelle n'est pas génétique'.

Il a pas relevé. :mrgreen:

Oué, il a pas répondu. Il savait probablement qu'il valait mieux qu'il ne réponde pas... Dommage, ça m'aurait fait plaisir de l'entendre déblatérer autour de ce sujet !!

Je ne me prononce pas, pour la simple et bonne raison, que, je ne sais pas trop quoi penser...

Comme beaucoup de gens sont anti-sarko, c'est sûr que Ségo va avoir pleins de votes, mais d'un autre côté, sarko a aussi du monde... Enfin bref...

Les médias étrangers ne sont pas soumis à l'interdiction de dévoiler les premières estimations des votes français. Sur Bel RTL à l'instant Sarkozy serait notre nouveau Président pour 52% voire 55% des voies. Snif...
Bientôt Travail Famille Patrie ??

a partir du 16 travail famille patrie!!

Quelle poisse...