Des limites à la liberté d'expression ?

Vous avez sans doute entendu parler de « l’affaire Redeker », l’homme de lettre et le prof d’un lycée qui a écrit son article très controversé s’intitulant Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?, dans le journal Le Figaro. Aujourd’hui, il est menacé de mort, est protégé par la police et doit changer régulièrement de domicile.

Son article a engrangé des réactions très vives : il inclut des passages comme, je cite « [...] chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran. », « Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. » ou encore « Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine. ». (Extraits de l’article de Robert Redecker. Si vous souhaitez lire l’article entièrement, vous pourrez le trouver ici : http://sebtheb.free.fr/Redeker.html)

Après le scandale des caricatures, après la mort d’Anna Politkovskaïa tuée à Moscou, après les menaces de mort suite à l’article de Redeker, nous pouvons nous interroger sur la libre expression des uns et des autres.

Dans le climat tendu dans lequel nous vivons aujourd’hui, pensez-vous que la liberté d’expression doit avoir ses limites ? Doit-on s’abstenir de critiquer les religions ? Doit-on arrêter de traiter les sujets sensibles de peur de choquer ? Pensez-vous que cela incite à la haine et à la violence ?

C'est un sujet pour lequel les réponses seront nombreuses...

Je pense qu'il est important de ne pas se museler ni museler les autres, seulement il ne faut pas se permettre de dire n'importe quoi sous couvert de la liberté d'expression...

Il est inadmissible que cet homme soit menacé de mort, mais il est également inadmissible de critiquer aussi ouvertement une religion sur des propos basés sur des "impressions"

« Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine. » Cette phrase est un appel au meurtre...N'a t on pas tué des centaines de musulmans et d'arabes en général pendant les croisés... Le clergé catholique n'a pas fermé les yeux sur l'holocauste ?

On a le droit de ne pas aprouver une religion, on a le droit de citer des faits reels expliquant pourquoi on aime pas cette religion, mais on ne peut pas se permettre de rabaisser toute une culture en la traitant d'assassin

je ne connaissais pas les écrits de ce monsieur!

je pense que le mot le plus juste est la tolérance!!

ce n'est pas parce qu'on est pas de la meme religion que l'on doit trouver ltoutes les autres religion hors norme!

par contre l'interprétation des livres religieux ne doit pas etre autant extrémiste!!!

pour ce qui est la liberté d'expression on a t'on réellement?
mais en veut t'on réellement?

je pense que ce prof a été trop loin dans ces props car liberté d'expression ne rime pas avec j'en met plein la gueule et je critique tout le monde!!
pour moi liberté d'expression c'est plutot le dialogue et pas la violence!

les mouvements terroristes sont ignobles et impardonnables mais plus on en parle et plus ils sont content car on leur donne de l'importance!!
ce n'est pas forcément bien faire!

Mais mettre des limites, n'est-ce pas justement contradictoire avec la liberté d'expression ?? (moui, je philosophe ce soir :mrgreen: )

La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.

pas mieux babbou!!!

c'est de qui ca deja ?

heu... la République ?

Quelque chose comme ça

En fait c'est un proverbe, j'ai cherché mais je trouve pas qui a bien pu lancer cette phrase le premier...

MAis ça résume bien, on est pas aux états unis ici où ils ont le premier amendement je crois...

Ona pas le droit de tout dire sous prétexte qu'on est dans un pays "libre"

Si jamais je veux dire : LEs PD sont des erreurs de la nature, Les arabes tous des assassins et puis alors les juifs je te racontent pas tous des voleurs...

Ben je ferai mieux de fermer ma gueule, parce que ce sont des mots dis "comme ça" mais de 1 ils sont faux et ne conscernent qu'une conviction personnelle (qui n'est pas la mienne hein)... et a moins de prouver ce qu'on avance ils ne servent à rien... Et on ne pourra jamais prouver que tous les juifs sont des voleurs par exemple... A ce moment là autant dire : tous les catholiques sont des meurtriers de juifs...
C'est tout aussi faux... mais ça fera réagir bien des gens...

Effectivement, il existe les limites imposées par la loi. En ce qui concerne le texte de Redeker, je suis loin d'être d'accord évidemment, mais pensez-vous que le texte aurait dû être censuré ? (il l'est un peu finalement maintenant, puisqu'il semblerait que Le Figaro ne désire plus le montrer). Il s'agit finalement d'un avis personnel ?

Et en ce qui concerne les caricatures, vous en pensez quoi ? Il doit être interdit de faire des caricatures qui concernent l'Islam ? Ou toute autre religion ?

Si la liberté d'expression est certes une liberté fondamentale, elle n'en demeure pas moins sujet à restrictions. Notamment lorsqu'elle touche à l'ordre public. Que Monsieur Redeker veuille exprimer son opinion sur la religion islamiste, grand bien lui fasse, mais il aurait du veiller à se protéger derrière un tant soit peu d'objectivité, au moins. Dans un climat religieux tendu, la liberté d'expression ne doit pas servir d'outil pour enfoncer les portes ouvertes. Ce serait un peu trop facile, comme concept, sinon. Tout à chacun pourrait se cacher derrière la liberté d'expression pour dire les pires inepties, les pires provocations.

C'est très simple. La liberté d'expression ne doit pas desservir l'ordre public. Et là, clairement, l'article est provocateur, et pas forcément utilement. Parce que, les articles sur l'Islam (et ceux un minimum objectifs), on en a beaucoup lu récemment. Ch'pense pas que l'article aurait dû être censuré (fini, le totalitarisme), mais pas publié ainsi, en tout cas. Les idées véhiculées y sont dangereuses, à la fois pour l'opinion publique mais aussi l'auteur. Donc, son intérêt est pour moi limité.

Sinon, après, on peut évoquer l'éternel inversement de cible. Imaginons un salafiste critiquer ouvertement (et pas forcément justement) la religion catholique. Le Figaro l'aurait publié ? :p

Bref, en conclusion, s'bien, Monsieur Redeker a tué un moustique avec un trente tonnes.

et c'est quoi un salafiste ?

Non moi les caricatures sur les religions ne me choquent pas...
Il faut savoir prendre du recul,e t même si on ne peut pas rire de tout... On peut rire de certaines choses, et des caricatures sur le pape yen a eu des brassées... et on en a pas fait tout un fromage... (enfin on... les catholiques...)

Il n'y avait pas de quoi remuer le ciel a ce point pour les caricatures sur l'islam je le pense vraiment...
Mais il faut voir aussi le contexte, comme le dit Anya c'est très tendu, on est même parfois près de la guerre sainte je trouve... et peut être que ce n'étais pas très fin ni le moment approprié

C'est toujours délicat de mettre des limites à la "liberté d'expression". Où doit-on s'arrêter ? Au moment où ça choque ? Mais là où l'un va être choqué, l'autre ne va pas l'être.

Les caricatures avaient choqué toute une population, moi ça m'a choquée que ça choque. Quant à Redeker, je trouve tout simplement son texte bourré d'inépties, je le trouve faux, et sans grand intérêt. Provocateur, soit. Et je le blâme pour ce texte, parce qu'il est totalement infondé.

Mais, et beaucoup le pensent certainement, il n'est pas normal que cela donne lieu à des menaces de mort, dans un pays tel que la France (dans n'importe quel pays, d'ailleurs). Il a touché une corde sensible par un texte, et aujourd'hui il le paye par sa vie. Insensé.

Linoa a écrit:

C'est toujours délicat de mettre des limites à la "liberté d'expression". Où doit-on s'arrêter ? Au moment où ça choque ? Mais là où l'un va être choqué, l'autre ne va pas l'être.

Les caricatures avaient choqué toute une population, moi ça m'a choquée que ça choque. Quant à Redeker, je trouve tout simplement son texte bourré d'inépties, je le trouve faux, et sans grand intérêt. Provocateur, soit. Et je le blâme pour ce texte, parce qu'il est totalement infondé.

Mais, et beaucoup le pensent certainement, il n'est pas normal que cela donne lieu à des menaces de mort, dans un pays tel que la France (dans n'importe quel pays, d'ailleurs). Il a touché une corde sensible par un texte, et aujourd'hui il le paye par sa vie. Insensé.

et inadmissible