? sur les chiens catégorisés...

Bonsoir, bonsoir!

Bon, je vous raconte mon anecdote (ça ne m'a pas fait rire) et ensuite si quelqu'un à un semblant de réponse à me faire, je suis toute ouïes!!
Une collègue m'a dit, un soir où nous causions protection animale, euthanasies illégales (une chatte des rues dont elle s'occupait a été euthanasiées alors qu'elle avait demandé à la faire stériliser, soit disant pour une rupture de vessie. Ma collègue connait très bien les chats, en ayant eu toute sa vie et 3 malades en cours de soin actuellement), etc... lorsque la conversation glisse sur les "gros fiens" (j'aime les fiens, mais j'adoooore les gros fiens, peu importe la catégorie, histoire de présence). Je lui dit que la loi trés dure devrait être étendue à TOUS les chiens, étant donné que le risque est présent dès qu'on possède un chien, peu importe le type, et qu'on ne devrait pas s'arrêter uniquement à une forme de mâchoire ou une silhouette...
Et là, heureusement que j'étais assise, voici son argumentaire : "oui enfin bon il existe quand même chez les chiens de ce genre-là un gène de l'agressivité"

WHAT?!
Et mordicus sa théorie!!!!!!!!!!

Ma réaction : "écoute, je risque de devenir mauvaise donc on va cesser la conversation et je me renseigne..."
Je viens de passer une heure à chercher ce fameux "gène de l'agressivité" sur internet et... et... et... RIEN. S'il existait vraiment, est-ce qu'on en causerait pas un peu plus?

Vos lumières sont les bienvenues!

Oui j'en ai entendu parler mais c'est sans fondement....
Un bichon peut être encore plus méchant que certains gros chien .. ça dépend de l'éducation qu'on lui donne. Dire que c'est dans les gênes c'est juste trop facile !

On dit bien qu'il n'y a pas de chien méchant mais que des maitres cons ...

Moi Je trouve ça complètement débile...
Chez mes parents on a toujours eu des chiens, et les trois derniers etaient des rott. Je n'ai jamais vu chien si gentil! Ils avaient chacun leur caractère mais je n'ai jamais eu peur d'eux et j'ai toujours put les promenés sans souci!
On les élevés dans d'excellentes conditions et on les soignait avec beaucoup d'affection; Donc le "gène de l'agressivité" c'est une idiotie pour donner un peu plus de teneur à une loi "incomplète"! (je pense comme toi que cette loi devrait s'élargir à toutes les races).

Je ne crois pas non plus qu'il existe un gène de l'agressivité mais plutôt l'instinct de garde, qui fait de ces chiens des chiens plus dangereux car ils font leur "boulo"...

POur faire "simple" lors de la promulgation de la loi sur les chiens dit dangereux, de nombreux specialistes et même scientifique ont bien dit qu'il était impossible de faire un lien entre génétique et agressivité.
Mais certaine spersonnes sont butés (et certains politique croient même tjs que chez les petits humains ont pourraient déceler dès la maternelle les futurs délinquants!!! )

Bref, Voici quelques extraits de la séance publique du 7 novembre 2008:

M. Dominique Braye,(Parlant de la loi 99)
« Rapporteur de ce texte, élaboré contre les avis de tous les spécialistes canins, j'avais signalé que nous prenions le problème par « le mauvais bout de la laisse » en négligeant deux faits essentiels. Premièrement, tous les chiens sont potentiellement dangereux ; le mauvais maître fait le mauvais chien, et non le contraire. (...) la loi de 1999
n'a rien apporté à la prévention des morsures canines. C'est là que nous retrouvons l'erreur originelle
de sa conception, fondée sur la définition de deux catégories de chiens présumés plus dangereux que d'autres, définition artificielle et scientifiquement infondée. (...)Si l'on n'a guère responsabilisé les propriétaires de chiens définis comme dangereux, on a en revanche déresponsabilisé tous ceux que l'on a confortés dans l'idée évidemment absurde qu'un berger allemand, un dogue ou un doberman ne sont pas dangereux, puisque la loi
ne les définit pas comme tels ! Vous l'aurez compris, je reste persuadé, comme tous les spécialistes canins, que
la catégorisation a été une ineptie. (...) Plutôt que de tout bâtir sur l'idée fausse qu'est la catégorisation, il faut apprendre à chacun que tout chien peut être dangereux, qu'un chien paisible peut devenir agressif et que cette agressivité dépend presque toujours de multiples facteurs, qu'il faut savoir la prévenir et éviter les accidents dramatiques que nous avons connus. »

M. Roger Madec.
«Il faut relativiser les faits, même s'ils sont dramatiques. En 2004 il y a eu 2 morts suite à des morsures, mais 25 par accident de chasse, 26 par accident de montagne, une centaine par noyade en mer et une cinquantaine
en piscine. En 2005, il y a eu une mort par morsure, en 2006 on en dénombré trois. (...) Tous les chiens
de première catégorie ne sont pas dangereux et certains chiens non classés peuvent l'être. L'agressivité dépend non des gênes mais des conditions d'élevage et de socialisation du chiot. La responsabilité de l'éleveur et celle
du propriétaire sont totales. (...) D'éminents spécialistes, tel le professeur Courreau l'affirment, « aucun chien n'est génétiquement prédestiné à être plus agressif qu'un autre ». "Il ne sert à rien", assure Thierry Bedossa, vétérinaire comportementaliste, "de stigmatiser certaines races par un texte aux dispositions criminelles, racistes et choquantes »-je lui laisse la responsabilité de ses propos »

M. Jacques Muller.
« Loin de toute rupture, ce projet de loi perpétue la logique de 1999 à propos des chiens dangereux, qui
est inefficace, voire contre-productive. (...) Vous avez mis à l'index, stigmatisé les chiens molossoïdes, victimes
du comportement irresponsable de quelques propriétaires, alors que 80 % des morsures mortelles sont le fait
de chiens n'appartenant à aucune de ces deux catégories. Au cours des 40 dernières années, 94 % des agressions mortelles recensées en Allemagne ont été le fait de chiens estimés non dangereux. Toutes les études scientifiques montrent qu'il n'y a pas de lien significatif entre la dangerosité d'un chien et sa race : de l'Office vétérinaire suisse à l'université de Vienne en passant par les vétérinaires et les comportementalistes canins français, tous les experts récusent cette vision simpliste. Comme dans d'autres domaines, ce n'est pas la génétique mais le milieu qui rend le chien dangereux. (...)Étudiant les 1 031 cas des morsures intervenues pendant quatre mois, l'Office fédéral suisse a recensé 200 types de chiens ! L'agressivité n'est donc pas une question
de race. »

et voici le lien vers une source très interessante pour ceux qui veulent en lire plus:
Cliquez ICI

Merci Jen ^^

Alors perso. je pense qu'il existe ce fameux "gène de l'agressivité" , mais pas chez les chiens, chez les humains seulement
chez L'HOMME !!! et ça j'en suis certaine malheureusement !!!

Effectivement , il existe non pas un gêne mais l'absence ou le dysfonctionnement d'un gêne qui provoque l'agressivité mais pour seulement pour la souris et peut-être l'homme.Voici un article qui traite du sujet: http://www.lexpress.fr/informations/y-a-t-il-un-gene-de-l-agressivite_611461.html
Pour les chiens ces surtout une affaire d'élevage et de séléction de certains spécimen pour en faire des chiens de combat incencibles à la douleur comme le bulldog qui grâce à une nouvelle séléction à perdu son agressivité.